Суд у справі смерті рома в Брні, яку спричинив українець: експерти говорять про відсутність наміру
А тим часом інший суд покарав двох нападників на українця за хуліганство.
Крайовий суд у Брні після дводенного заслуховування свідків, зачитування свідчень тих, хто не зміг прийти на засідання, і звітів експертів вирішив, що завершить розгляд справи 1 березня. Того дня сторони мають виступити з заключним словом і буде винесений вирок. Наразі українця обвинувачують в умисному вбивстві, він говорить про вимушену самооборону.
Ідеться про інцидент, що стався ввечері 10 червня минулого року. Громадянин України 37-річний Роман Рогозін із друзями і група молодих ромів їхали трамваєм до водосховища на околиці Брна на свято феєрверків. Молодики поводилися гучно й грубо, чоловік попросив їх бути тихіше, у відповідь на що почув лайку. Коли всі вийшли на зупинці, троє ромів кілька разів накидалися на українця й били його. В якийсь момент той згадав, що має ножа, дістав його й махнув ним. Від глибокого поранення в живіт один із ромів помер, інші двоє були поранені легко. Цей випадок викликав першу хвилю ненависті до українців, яку потім далі підживлювали подальші інциденти, в причетності до яких теж стали звинувачувати українців.
Свідчення сторін, які пролунали чи були зачитані в четвер і п’ятницю, дещо різняться. Якщо Рогозін і його друзі кажуть про напад молодиків на нього (так само говорили й сторонні свідки — що Рогозін вочевидь хотів уникнути бійки), то роми змальовують саме українця як ініціатора бійки — хоча раніше двоє нападників визнали, що то вони напали на чоловіка.
За даними токсикологічного дослідження, всі четверо учасників бійки були напідпитку: найбільше алкоголю в крові мав загиблий. Ще в одного з нападників у крові виявили сліди первітину. Рогозін був у стані легкої сп’янілості.
Психіатр: інстинктивна реакція нормальної людини без наміру завдати шкоди
У четвер на слуханнях виступили експерти — психіатр і психолог.
Психіатр Марта Голанова вважає, що Роман Рогозін — нормальна особистість, поважає цінності і дотримується їх, має християнське виховання, поводиться відповідально, не має підвищеної міри агресивності чи імпульсивності. «Бувають надзвичайні ситуації, коли кожна людина може вчинити щось, що за нормальних обставин не змогла б», — сказала вона.
«Якщо людина відчуває загрозу своєму життю, вона використовує те, що має, щоб здобути найвищий шанс на виживання. Це саме той випадок», — сказала психіатр. На її погляд, то була інстинктивна реакція, і ніякого наміру свідомо завдати комусь шкоди Рогозін не мав. «Коли він відчув загрозу, мав відчуття, що він безсилий, що йому йдеться про життя, він використав ніж», — додала Голанова.
Доспіла особистість, яка оборонялася — психолог
Психолог Марцела Ланґова-Шинделаржова, зі свого боку, вказала, що інтелект підсудного виразно вищий від пересічного, і нагадала, що він має вищу освіту. За її словами, Рогозін — доспіла особистість без ніяких патологічних рис, не має підвищеної агресивності.
«Він жив у гуртожитку й розповідав, що коли там люди поводяться гучно, він ішов і казав бути тихіше, і так люди й робили. У трамваї він намагався заспокоїти ту групу і гадав, що це теж приведе до мети. Він не міг передбачити, що дійде до такого конфлікту», — сказала психолог. За її словами, підсудний почувався під загрозою, безсилим, а в такій ситуації людина обирає або втечу, або контратаку. «Втеча була неможлива, тож він обрав другий полюс, фізичну оборону», — сказала експертка.
Вона додала, що коли в такій ситуації людина може використати і щось більше, ніж свої руки, вона це використовує. «Вирішальним було відчуття несподіванки, він ні на що таке не очікував, — і безсилля, коли проти нього постало кілька нападників. Він опинився в невідрадному становищі», — сказала Ланґова-Шинделаржова.
Нападників покарав інший суд
А тим часом інший суд, Міський суд Брна, покарав двох нападників на українця за хуліганство, сказала речниця суду Петра Ланічкова агентству ČTK. Рішення було ухвалене у спрощеному провадженні, проти нього можна подати заперечення (в такому разі справа буде розглядатися в повному провадженні).
Через те, що рішення ще не вручили обвинуваченим, наразі неможливо оголосити, яке саме покарання було присуджене, сказала речниця.
